18.11.2013

Чим витрачати час і гроші на боротьбу з популярним конкуруючим продуктом, може бути, краще дістати його в свій портфель?

Тримай друзів близько, а ворогів ще ближче. Ця приказка якнайкраще відображає зміни, що відбуваються в останні роки на світовому фармацевтичному ринку. Винуватці тому - генеричні компанії, що займаються копіюванням оригінальних препаратів, що колись розроблених великими гравцями по обидві сторони Атлантики і тепер втратили патентний захист.

Для споживачів генерики стали благом, адже вони є більш доступною версією дорогих ліків. Але для фармацевтичних корпорацій це справжнє прокляття. Відбувається наступне: велика компанія витрачає роки і мільярди доларів на створення якогось революційного засобу, а потім отримує на нього максимум 20-річний патент, що дає право ексклюзивно продавати його на ринку і тим самим окупати витрати на R&D. Зазвичай у компанії кілька таких препаратів - блокбастерів, кожен з яких генерує до декількох мільярдів доларів виручки (саме що продається ліки в світі - антихолестеринові препарат Ліпітор - за рік приніс американському Pfizer $ 12 млрд.). Частка цих продуктів у сукупній виручці в підсумку виявляється настільки високою (доходить до однієї третини), що самі розробники мимоволі перетворюються на заручників своїх же досягнень.

У цьому немає нічого страшного, але тільки до тих пір, поки не закінчиться термін дії патенту. Заповітна молекула ліки стає загальновідомою, що дає всім бажаючим шанс випускати так звані генеричні копії. Останні зазвичай на 25-30%, а то й вполовину дешевше оригіналу: по-перше, ніяких витрат на дослідження, які необхідно окупати, по-друге, за 20 років відбувається стрибок у технологіях і випускати такі препарати стає простіше і дешевше.

Аптечні мережі і пацієнти активно переключаються на нові засоби, аналогічні або схожі по ефективності, тим самим змушуючи оригінальних виробників знижувати ціни і позбавляючи їх левової частки виручки. Ось лише два приклади з досвіду французької Sanofi: через появу генеричною версії продажу Плавіксу - препарату для профілактики інфарктів та інсультів - в ЄС знизилися на 10% (до € 1,5 млрд.), а протиракового препарату Оксол в США - на 37% ( до € 677 млн.). І це при тому, що обидва препарати ще перебувають під захистом патентів. Справа в тому, що в США і деяких європейських країнах діє прецедентне право, згідно з яким будь-яка компанія може запустити на ринок новий, нібито оригінальний продукт і продавати його, поки судом не буде доведена його аналогічність запатентованому. А в країнах СНД , Латинської Америки чи Азії законодавство настільки слабке, що в Україні, наприклад, доступно близько 20 копій Плавіксу під різними найменуваннями.

«ЗА» ЗАМІСТЬ «ПРОТИ»

Після багатьох років виснажливої ​​і часто безплідною боротьби з генеричними конкурентами фармацевтичні корпорації нарешті поставили стратегічні питання: а чи варто взагалі боротись і чи не краще перетворити супротивників у союзників? Відповідь була ствердною.

Деякі традиційні гравці самостійно зайнялися копіюванням, однак це відтягало частину дорогоцінних дослідних і виробничих ресурсів, не дозволяючи їм на повну силу займатися власними інноваційними продуктами з високою маржею. Куди ефективніше виявилася стратегія поглинань, яка з легкістю відкривала двері в нові цінові сегменти, на нові географічні ринки, до сердець нових, менш заможних покупців і, звичайно, дозволяла уповільнити падіння виручки від втрати патенту. Більше того, на думку аналітиків інвестфірми Sanford C. Bernstein & Company, на ринках, що розвиваються платоспроможні покупці часто побоюються низькоякісних підробок і тому готові переплачувати за генерики від відомих виробників або брендовані генерики. На упаковці таких продуктів розміщується логотип відомої фармацевтичної корпорації , що для пацієнта є ознакою контролю якості. «У таких розробників є репутація, яка говорить: « На нас можна покластися » , - підкреслює Пол Бісаро , СЕО американської генеричною фірми Watson Pharmaceuticals.

«Сьогодні ми маємо можливість випускати препарати різних цінових категорій, на яких раніше не було нашого логотипу» , - зазначає Ендрю Уитти, СЕО GlaxoSmithKline. Ця компанія недавно придбала частку в Aspen і домовилася з індійської Dr. Reddy's про просування її продуктів через свої розгалужені дистриб'юторські мережі на ринках, що розвиваються, де попит на ліки зростає приблизно на 15 % на рік. Аналогічні ліцензійні угоди з трьома індійськими виробниками генериків у минулому році уклав світовий лідер Pfizer, тим самим додавши близько 200 продуктів у свій генеричний портфель, просувний під маркою Greenstone. Сьогодні Pfizer в десятці основних постачальників рецептурних ліків - аналогів.

Часто об'єктами поглинання стають «місцеві зірки», консолідація яких дозволяє покупцеві адаптувати свою лінійку до потреб локальних споживачів. Ось чому Sanofi за минулий рік витратив кілька мільярдів євро на придбання чотирьох провідних генеричних гравців у Чехії, Бразилії, Мексиці та Швейцарії. «Завдяки поповненню портфеля генериками ми можемо запропонувати більше продуктів, більшій кількості пацієнтів за більш доступною ціною», - зазначає Жан-Поль Шоєр, глава Санофі-Авентіс Україна.

Потенціал даного напрямку бізнесу одним з перших побачив швейцарський Novartis, який ще в 2003 р. вивів всі свої генеричні активи в спеціально створену «дочку» Sandoz. « Спочатку фармацевтичні корпорації дуже скептично ставилися до всього цього, - розповідає голова правління Деніел Васелла. - Деякі конкуренти заявляли, що неправильно виходити в сегмент, з яким суперничав. З часом вони переглянули свої погляди». Сьогодні завдяки органічному зростанню і поглинань Sandoz перетворився у другого в світі постачальника генериків.

Втім, як прогнозують у Sanford C. Bernstein, диверсифікація за рахунок брендованих генериків не є довгостроковою стратегією. На думку експертів, з розвитком державних програм охорони здоров'я та страхування споживачі будуть все більше переключатися з брендованих генериків на ще більш дешеві нефірмові препарати. Але для такого переходу буде потрібно мінімум десять років.

Джерело: pharma.net.ua